136 / 324
DISCUSSION
Utilisation de saw bones
Un des points faibles de cette étude est
l’utilisation de saw bones. En effet, même en
utilisant pour cette étude des saw bones de
haute densité, la résistance à la lame de scie
diffère par rapport à l’os normal. Cependant
l’avantage était de pouvoir faire autant de
manipulations que nécessaire, sur des modèles
strictement identiques. L’utilisation de genoux
à partir de pièces anatomiques n’aurait pas
permis d’obtenir un os de résistance identique
à celle d’un os vivant arthrosique, avec par
conséquent les mêmes limites que pour le saw
bone sur ce point, et l’inconvénient supplé-
mentaire d’utiliser des genoux différents à
chaque fois ce qui aurait induit un biais sup-
plémentaire à cette étude (les 14 modèles “saw
bone” utilisés pour se travail étaient stricte-
ment identiques).
L’idéal, en termes de qualité d’os, aurait été au
bloc opératoire lors de procédures chirurgi-
cales, mais encore une fois les particularités
propres à chaque genou auraient été un biais.
De plus, on peut penser qu’une différence
entre 2 méthodes de coupe constatée sur saw
bone risque de se majorer avec un os arthro-
sique scléreux et donc plus enclin à dévier la
lame de scie.
Utilisation du système de navigation
pour valider les coupes
Les 2 études précédentes nous ont permis de
valider la précision du système de navigation
P
LEOS
K
NEE
comme outil de mesure. Le systè-
me de contrôle de la coupe (fémorale distale
ou tibiale proximale) du système P
LEOS
K
NEE
nous permettait ainsi d’avoir immédiatement
et de façon précise les caractéristiques de la
coupe réalisée dans le référentiel tibial ou
fémoral, sans avoir besoin de radio ou
d’instrument de mesure supplémentaire.
D’autres études publiées sur la précision des
coupes procédaient différemment en utilisant
le plateau d’essai ou l’implant fémoral d’essai
[1] pour valider la coupe, mais sans véritable
instrument dédié.
Précision angulaire
Pour les 2 systèmes, l’erreur angulaire moyen-
ne induite par la coupe était inférieure à 1°.
Dans la mesure où la précision de mesure du
système de navigation est, comme nous l’avons
montré, inférieure à 1°, une erreur angulaire
induite par la coupe inférieure à 1° est très
satisfaisante car correspondant au seuil de pré-
cision du système. Par contre, la précision était
statistiquement meilleure avec un système de
coupe sur broche (pas d’erreur supérieure à 1°)
qu’avec le système de coupe sans broche
(erreur maximum de 2°) même si la précision
des 2 systèmes correspondait aux impératifs de
la chirurgie prothétique du genou.
Plusieurs études ont étudié l’importance de
l’erreur induite par le processus de coupe
osseuse avec les systèmes de scies oscillantes
[2-6]. Il est bien sûr difficile de comparer avec
les résultats de notre étude, car il s’agissait
d’études
in vivo
et de nombreux facteurs inter-
venaient, comme la technique chirurgicale, la
qualité osseuse et l’instrumentation. Dans
l’étude de Bathis [3], la déviation moyenne
pour la coupe fémorale était de 0,6° dans le
plan coronal et de 1,4° dans le plan sagittal,
alors que pour le tibia proximal, cette déviation
angulaire était de 0,5° dans le plan coronal et
de 1,0° dans le plan sagittal. Dans l’étude de
Yau et Chiu [2], la déviation induite par la
coupe était de 1,3 et 1,5 dans le plan coronal et
sagittal du tibia et 0,7 et 1,6 dans le plan coro-
nal et sagittal du fémur. Dans l’étude de Kim, à
propos de la précision des coupes osseuses
in
vivo
pour une série de 107 PTG naviguée, les
auteurs rapportaient pour la résection tibiale
une déviation en valgus de 0,3° et 0,3° de pente
antérieure et pour la résection fémorale une
déviation angulaire de 0.1° en varus et 0.7° de
récurvatum. Ces résultats sont comparables à
ceux de notre étude, et les différences peuvent
être associées aux différences de résistance de
l’os, à la technique chirurgicale et au système
de coupe (guides et scies) utilisé.
INFLUENCE DE L’ANCILLAIRE SUR LA PRÉCISION DES COUPES OSSEUSES
135