135 / 324
Différence entre les 2 méthodes
La puissance de l’étude avait été calculée à
partir d’une étude préliminaire sur 2 séries de
mesures et retrouvait un nombre minimum de
6 séries de mesures pour chaque méthode pour
avoir une puissance P > 0,8 pour une différen-
ce supérieure à 1 mm ou 1°. On pouvait donc
comparer les 2 méthodes.
Pour ce qui concerne la précision angulaire de
la coupe (varus et pente), on retrouvait une dif-
férence significative entre les 2 méthodes
(p=0,043) en faveur de la coupe sur broche
(pour le fémur et le tibia).
Pour la hauteur de coupe, on ne retrouvait pas
de différence significative entre les 2 méthodes
(p=0,14) (pour le fémur et le tibia).
14
es
JOURNÉES LYONNAISES DE CHIRURGIE DU GENOU
134
Tibia (cible)
Tibia (mesuré)
Varus (°)
Pente(°)
Hauteur
Varus(°)
Pente(°)
Hauteur
(Plateau
(externe)
externe)
(mm)
(mm)
Manip 1
0
0
10
1
1
9
Manip 2
-1
0
11
-1
0
11
Manip 3
1
-1
8
1
0
8
Manip 4
0
0
10
1
1
10
Manip 5
0
0
10
-1
0
10
Manip 6
0
0
9
0
0
9
Manip 7
-1
-1
11
-1
0
11
Tableau 2 : Résultat de la 2
e
option : Coupe sur broche
Ia : Tibia
Ib : Fémur
Fémur (cible)
Fémur (mesuré)
Varus (°)
Flexum(°)
Hauteur
Varus(°)
Flexum(°)
Hauteur
(mm)
(mm)
Manip 1
0
1
10
-1
2
9
Manip 2
0
3
10
0
3
11
Manip 3
3
4
12
2
4
11
Manip 4
2
-4
9
2
-3
10
Manip 5
-1
3
10
0
4
11
Manip 6
-2
2
12
-1
2
12
Manip 7
1
2
10
0
3
10