236 / 324
laire. Des points négatifs sont attribués en cas
d’aide à la marche, de flexum ou de laxité dans
le plan frontal. Dans leur revue de la littérature,
Drake
et al.
[5] rapportaient le HSS comme
étant le plus cité. Celui-ci était retrouvé dans
66 % des cas. Bach
et al.
[1] faisaient état d’une
bonne reproductibilité inter-observateur (0,86).
Le score FAS (Functional Assessment
System)
[25]
Ce score comporte 5 items principaux regrou-
pant 20 questions :
- les mobilités de la hanche et du genou
- la force musculaire
- la fonction
- la douleur
Chaque réponse est cotée de 0 à 4. Un score de
4 traduisant l’absence d’incapacité.
Le score de Hungerford
[10]
Il s’agit d’un score purement clinique établit
sur 100 points. La majorité des points sont
attribués à la douleur et à la mobilité (60/100).
Bach
et al.
[1] rapportaient une faible repro-
ductibilité pour ce score (0,65).
Le score de Mansat
[22]
Il s’agit également d’un score purement cli-
nique sur 18 points d’utilisation simple. Ce
score comporte 4 items que sont la douleur, la
mobilité, la stabilité et la force musculaire.
Les auto-questionnaires
Il s’agit de score d’utilisation simple. Ils sont
remplis par le patient lui-même et ne font donc
pas intervenir la subjectivité de l’examinateur.
En revanche, ces scores ne permettent pas
d’inclure de données de l’examen clinique.
Le score de WOMAC (Western Ontario
and Mc Masters Universities)
[2]
Il s’agit d’un score algofonctionnel de 24 items.
Les réponses sont gradées en 5 niveaux soit
selon l’échelle de Lickert :
Nulle =
0
Minime = 1
Modérée = 2
Sévère =
3
Extrême = 4
soit selon une échelle visuelle analogique.
Le score de WOMAC explore principalement
3 champs : la douleur, la raideur la fonction.
L’étude de Faucher
et al.
[8] rapportait une
bonne fiabilité des champs fonction (0,85) et
douleur (0,82) mais une mauvaise fiabilité du
champ raideur (0,68). Brazier
et al.
[3] ont
comparé WOMAC et SF 36. Les auteurs rap-
portent une meilleure efficacité du WOMAC
pour évaluer les prothèses. En revanche, le SF-
36 est plus adapté pour l’évaluation globale.
Le score d’Oxford (Oxford-12)
[4]
Il s’agit d’un auto-questionnaire sur 60 points
comprenant 12 questions sur 5 points chacune.
Ce score est gratuit d’utilisation.
Pour Liow
et al.
[20], il s’agit d’un score
reproductible. Ce score présente l’avantage
d’être facile à remplir pour les patients [4]
Le KOOS (Knee injury and
Osteoarthritis Outcome Score)
[26, 29]
Il s’agit d’un score développé à partir du
WOMAC. Il s’agit d’un score complet inté-
grant une évaluation clinique (douleurs, symp-
tômes), le retentissement fonctionnel sur la vie
quotidienne et les loisirs ainsi que la répercus-
sion sur la qualité de vie.
Le score de Lequesne
[18]
Il s’agit d’un score établit sur 24 points : le
meilleur score étant de 0/24. La douleur, le
périmètre de marche, et les activités de la vie
quotidienne sont cotés de manière équivalen-
te sur 8 points chacun. Selon Faucher
et al.
[8], ce score présente une bonne reproducti-
bilité (0,95).
LES SCORES FONCTIONNELS
235