270 / 280
INTRODUCTION
Sous l’impulsion de Marmor [1] et Cartier [2],
le concept de prothèse unicompartimentale
(PUni) a présenté un renouveau d’enthousias-
me lors de la dernière décennie [3, 4, 5].
Plusieurs études récentes retrouvaient
2 causes principales d’échec : le descellement
aseptique et la survenue de lésions dégénéra-
tives dans le compartiment fémoro-tibial non
prothésé [6, 7]. Châtain
et al.
[8], dans une
étude multicentrique rétrospective de reprise
de prothèse totale de genou (PTG), retrouvait
une hypercorrection dans 16 des 31 cas de
descellement aseptique et 6 des 7 cas d’attein-
te dégénérative controlatérale. Ces constata-
tions confirmaient le concept d’hypocorrec-
tion nécessaire lors de la mise en place d’une
PUni (ne compensant que l’usure et respec-
tant la déformation extra-articulaire).
La PUni est reconnue pour être moins inva-
sive que la PTG [4-5], préservant les deux
ligaments croisés et s’apparentant à la ciné-
matique d’un genou normal. La PUni a une
morbidité et un coût global moins impor-
tant, permettant une hospitalisation plus
brève et un retour plus rapide à une fonction
normale [9]. C’est pourquoi, nous avons été
séduits par la possibilité de conserver ces
avantages en cas d’atteinte dégénérative
après PUni, dans certains cas sélectionnés,
en réalisant une 2
e
PUni (BiUni) plutôt
qu’une reprise par PTG. Ce sont les résultats
précoces de ces BiUnis que nous présentons.
SÉLECTION DU PATIENT
Les critères de sélection pour une BiUni sont
résumés dans le tableau 1. Le patient était
satisfait de sa première intervention, et
n’avait présenté de nouvelles plaintes
qu’après un intervalle libre.
Clinique
La douleur était le premier symptôme. Elle
était localisée sur le compartiment non pro-
thésé. Les amplitudes articulaires étaient
normales ou presque. Le genou était stable
dans le plan sagittal et les ligaments croisés
intacts. La déformation en varus ou valgus
était réductible. Un surpoids supérieur à
80 kg restait une contre-indication relative.
269
PROTHÈSE UNICOMPARTIMENTALE
APRÈS PROTHÈSE UNICOMPARTIMENTALE
DANS LE COMPARTIMENT OPPOSÉ
S. LUSTIG, H. PEREIRA, E. SERVIEN, PH. NEYRET