151 / 324
ment satisfaisante. Toutefois, cette adéquation
n’est parfaite pour les valeurs dimensionnelles
moyennes, ce qui correspond uniquement à
une minorité des patients. Chez de nombreux
patients, l’adaptation optimale est difficile à
obtenir, et il est alors nécessaire d’accepter des
compromis.
Ces difficultés peuvent être aggravées par les
divergences possibles entre les dimensions des
épiphyses tibiales et fémorales. Ce problème
semble relativement marginal dans notre série,
puisque neuf patients seulement avaient un
diamètre ML tibial supérieur de deux mm au
diamètre fémoral correspondant (situation
a
priori
facile à gérer) et 15 patients présentaient
un mismatch inverse (fémur plus large), qui est
plus difficile à traiter.
Par ailleurs, nous n’avons pas observé de rela-
tion entre les variations de formes du fémur
(variations de “l’aspect ratio fémoral”) et
celles du tibia (variations de “l’aspect ratio
tibial”). Cela souligne la nécessité de pouvoir
faire varier, pour un composant de taille don-
née, le composant en regard de plus ou moins
une ou deux tailles. Il semble en effet que cer-
tains cas de sur ou sous dimensionnement d’un
composant soient liés à cette difficulté à
découpler les tailles [2].
14
es
JOURNÉES LYONNAISES DE CHIRURGIE DU GENOU
150
RÉFÉRENCES
[1] BELLEMANS J, CARPENTIER K, VANDEN-
NEUCKER H, VANLAUWE J, VICTOR J. Both
Morphotype and Gender Influence the Shape of the Knee in
Patients Undergoing TKA.
Clin Orthop Relat Res DOI
10.1007/s11999-009-1016-2.
[2] BEREND ME, SMALL SR, RITTER MA, BUCKLEY
CA, MERK JC, DIERKING WK. Effects of femoral com-
ponent size on proximal tibial strain with anatomic gradua-
ted components total knee arthroplasty.
J Arthroplasty. 2010
Jan; 25(1):58-63. Epub 2008 Dec 18.
[3] BONNIN MP, SAFFARINI M, MERCIER PE,
LAURENT JR, CARRILLON Y. Is the Anterior Tibial
Tuberosity a Reliable Rotational Landmark for the Tibial
Component in Total Knee Arthroplasy?
J Arthroplasty. 2010
May 7. Epub ahead of print
[4] CLARKE HD, JOSEPH G, HENTZ MS Restoration of
Femoral Anatomy in TKAWith Unisex and Gender-specific
Components.
Clin Orthop Relat Res (2008) 466: 2711-16
DOI 10.1007/s11999-008-0454-6.
[5] EMERSON RH, J. MARTINEZ. Men versus Women:
Does Size Matter in Total Knee Arthroplasty?
Clin Orthop
Relat Res (2008) 466: 2706-10 DOI 10.1007/s11999-008-
0431-0.
[6] HITT K, SHURMAN JR, GREENE K, McCARTHY J,
MOSKAL J, HOEMAN T, MONT MA. Anthropometric
measurements of the human knee: correlation to the sizing
of current knee arthroplasty systems.
J Bone Joint Surg Am.
2003; 85: 115-22.
[7] LONNER JH, JEFF G, JASKO MS, BEVERLY S.
THOMAS RN. Anthropomorphic Differences Between the
Distal Femora of Men and Women.
Clin Orthop Relat Res
(2008) 466: 2724-29. DOI 10.1007/s11999-008-0415-0.
[8] MacDONALD SJ, CHARRON KD, BOURNE RB,
NAUDIE DD, MCCALDEN RW, RORABECK CH. The
John Insall Award: Gender-specific total knee replacement:
prospectively collected clinical outcomes.
Clin Orthop
Relat Res. 2008; 466. Doi:10.1007/s11999-008-0430-1.
[9] MAHONEY OM, T. KINSEY. Overhang of the Femoral
Component in Total Knee Arthroplasty: Risk Factors and
Clinical Consequences.
J Bone Joint Surg Am. 2010; 92:
1115-21 d doi:10.2106/JBJS.H.00434.
[10] MERCHANT AC, ARENDT EA, DYE SF,
FREDERICSONM, GRELSAMER RP, LEADBETTERWB,
POST WR, TEITGE RA. The female knee: anatomic varia-
tions and the female-specific total knee design.
Clin Orthop
Relat Res. 2008 Dec; 466(12): 3059-65. Epub 2008 Sep 27.
[11] SINGH JA, GABRIEL S, LEWALLEN D. The impact
of gender, age, and preoperative pain severity on pain after
TKA.
Clin Orthop Relat Res. 2008; 466.
Doi:10.1007/s11999-008-0399-9.