29 / 76
TECHNOLOGIE
Taille
AP
ML 0° (zone Distale)
ML 60° (zone Chanfrein)
ML 80° (zone Trochlée)
SCORE SCORE 2 SCORE SCORE 2 SCORE SCORE 2
1
47.7
60.0
56.7
46.8
43.9
43.9
41.2
2
50.3
63.3
60.3
49.7
46.9
46.9
43.8
3
52.9
66.7
62.0
52.6
48.2
48.2
46.3
4
55.5
70.0
64.1
55.5
50.0
50.0
48.9
5
58.1
73.3
66.3
58.5
51.9
51.9
51.5
6
60.7
76.7
70.2
61.4
55.2
55.2
54.1
7
63.3
80.0
72.4
64.7
57.5
57.5
57.0
Tableau 2 : comparatif par zones, des tailles ML de la PTG SCORE et PTG SCORE II : Il y a une réduction de l’encombrement
médio latéral de 3 à 4 mm par zones.
Taille
AP
ML SCORE® ML SCORE® II
0
45,1
-
56
1
47,7
60
58,1
2
50,3
63,3
60,5
3
52,9
66,7
63,1
4
55,5
70
66
5
58,1
73,3
69,1
6
60,7
76,7
72,4
7
63,3
80
76
8
66
-
80
Tableau 3 : Comparatif des dimensions AP/ML : PTG SCORE / PTG SCORE II.
Section 0° (Distale)
Section 60° (Chanfrein)
Section 80° (Trochlée)
Taille
n Cas
n Femmes n Hommes
AP
Moy ML E type (σ)
Moy - 2σ Moy ML E type (σ)
Moy - 2σ Moy ML E type (σ)
Moy - 2σ
1
26 (2,1%)
26
0
47,7
60,2
1,7
56,7
46,7
1,4
43,9
41,3
1,2
38,8
2
102 (8,3%)
98
4
50,3
63,3
1,5
60,3
49,4
1,3
46,9
43,4
1,3
40,9
3
243 (19,9%)
226
17
52,9
65,6
1,8
62
51,4
1,6
48,2
45,4
1,5
42,5
4
305 (25%)
239
66
55,5
68,3
2,1
64,1
53,8
1,9
50,0
47,6
1,6
44,3
5
253 (20,7%)
132
121
58,1
71,3
2,5
66,3
56,3
2,2
51,9
49,7
1,8
46,1
6
154 (12,6%)
30
124
60,7
74,5
2,2
70,2
59,3
2,1
55,2
52,3
1,6
49,0
7
140 (11,4%)
12
128
63,3
77,4
2,5
72,4
61,8
2,1
57,5
54,7
2,0
50,7
Tableau 1 : cotes médio-latérales « nouveau condyle » pour 3 zones.
antéro-postérieure) des lar-
geurs médio-latérales calcu-
lées dans les 3 zones étudiées
(Distale = 0°, Chanfrein = 60°,
Trochlée = 80°) sont reportées
diagrammes 2 à 4.
Les nouvelles cotes medio-la-
térales (Moyenne - 2σ) sont
reportées dans le tableau 2,
en comparant par zones, des
tailles ML de la PTG SCORE
et PTG SCORE II : il y a une
réduction de l’encombrement
médio latéral de 3 à 4 mm par
zones.
Cela a conduit également à aug-
menter la gamme de 2 tailles
(taille 0 et taille 8) de façon à
couvrir toutes les morpholo-
gies fémorales retrouvées dans
la base de donnée des genoux
navigués (Tableau 3).
Nous avons pu extrapoler
et obtenir la courbe lissée
de réduction médiolatérale
de la prothèse par section
(courbe passant par les trois
zones étudiées, 0°, 60° et 80°)
(diagramme 5).
Nous avons appliqué cette
courbe de réduction aux cotes
médiolatérales des berges
et des lignes condyliennes
en conser vant le fond de
trochlée (pour ne pas chan-
ger l’interface implant/os)
(diagramme 6). Les 3 zones
étudiées ont été reportées et
Diagramme 2.
Diagramme 3.
Diagramme 4.
le tracé global sur toutes les
zones a été extrapolé en restant
parallèle aux cotes de la PTG
SCORE
@
. Une fois les cotes
medio-latérales
obtenues,
la réduction globale de l’en-
combrement a été appli-
quée pour les cotes radiales
(diagramme 7). Nous avons
pu appliquer cette courbe de
réduction aux cotes radiales
antérieures des lignes condy-
liennes en conservant le che-
min de trochlée (diagramme 8
et 9).
La réduction médio-latérale de
la trochlée imposait donc une
réduction de l’encombrement
antérieur c’est à dire de la hau-
teur des berges de la trochlée.
Nous avons testé la congruence
de la nouvelle trochlée par
simulations numériques réali-
sées suivant le projet de norme
PR NF ISO 14243-5 (relatif
aux Implants chirurgicaux -
MAITRISE ORTHOPEDIQUE
//
29