26 / 76
26
//
MAITRISE ORTHOPEDIQUE
TECHNOLOGIE
COMMENT ÉVITER LES REPRISES
: AIDE À LA COMPRÉHENSIONDES PRINCIPES DE CONCEPTIOND'UNE PROTHÈSE DE GENOU
APPORT DE LA NAVIGATION POUR LA CONCEPTION
D’UNE PROTHÈSE TOTALE DE GENOU
O. TAYOT
1
, F. CHATAIN
2
, S. DENJEAN
3
, J.L. DELALANDE
4
, T.H. GAILLARD
5
,
H. CHAVANE
1
, C. CHEVILLOTTE
6
1
Clinique du Parc, Lyon.
2
Clinique Belledonne, Saint-Martin d’Hères - Grenoble.
3
Polyclinique du Val de Saône, Ma-
con.
4
Clinique de la Présentation, Fleury-Les-Aubrais.
5
Polyclinique du Beaujolais, Arnas.
6
Clinique de Dracy-Le-Fort
I.
I
ntroduction
Les résultats cliniques actuels
des PTG sont bons avec des
taux de survie élevés à plus
de 10 ans de recul
[1-3, 27]
, mais
il est cependant souvent fait
état de douleurs résiduelles
dont certaines sont attribuées
aux conflits implant/parties
molles
[4]
. Ces conflits peuvent
être liés à une malposition
de la prothèse ou à l’encom-
brement des implants avec
des condyles qualifiés de
larges
[4, 5]
. C’est la raison pour
laquelle les gammes de PTG
ont évolué avec des gammes
plus « étoffées » et l’apparition
de la notion d’implants fémo-
raux « narrow » ou « gender »
dans le but de fournir un meil-
leur ajustement entre l'os et
l'implant (notamment pour les
femmes)
[11-14]
.
La PTG SCORE@ est un
exemple de PTG congruente
avec un plateau mobile, com-
mercialisée depuis 2002. D’ex-
cellents résultats ont été rap-
portés par différentes équipes
[1-3, 15-17]
, et une des particularités
est que cette prothèse a d’em-
blée été conçue pour être navi-
guée (Amplivision@, Ampli-
tude). Un nombre important
de ces prothèses a été implan-
té avec l’aide de la navigation
(plus de 25 000 procédures
naviguées sur les 136 400 PTG
implantées depuis 16 ans).
Comme pour toute les pro-
thèses de genou de 1ère inten-
tion, et peut être plus encore
pour les PTG congruentes à
plateau mobile, il faut lors de
la pose, respecter l’offset anté-
ro-postérieur (AP) du fémur
(et l’espace postérieur) pour
avoir une flexion optimale et
un plateau mobile stable. Cet
offset impose le choix de la
taille de l’implant et l’opéra-
teur « subit » l’encombrement
médio latéral (ML) « imposé
» par le design de la prothèse
faisant constater parfois que le
condyle est débordant.
Le groupe concepteur a voulu
faire évoluer le dessin de la
PTG SCORE@ et faire une
gamme de condyle avec un
ratio ML / AP optimisé de
façon à ne pas être débordant
pour ne pas créer de conflits
avec les parties molles (dimen-
sion ML).
La problématique était de faire
évoluer un implant sans chan-
ger le concept initial qui a fait
ses preuves, c’est à dire, sans
modifier la congruence globale
et la trochlée, élément fort du
design initial
[26]
, puisque la pro-
thèse SCORE
@
donne d’aussi
bons résultats, que la rotule
soit resurfaçée ou native
[1]
.
II.
M
atériel
et méthode
Pour cela, nous avons déter-
miné une méthode originale
de mesure en étudiant les
résultats des navigations pour
déterminer le ratio ML/AP
« idéal » sans changer fonda-
mentalement la congruence ni
la trochlée.
Matériel
Nous avons mené une étude
rétrospective sur les données
de navigation enregistrées de
1 223 PTG SCORE
@
de 1
re
intention réalisées par 5 chirur-
giens au cours de 3 années suc-
cessives (implant et navigation
maitrisés par les opérateurs
depuis plus de 5 ans pour avoir
des données fiables).
Le matériel informatique
consistait en une série de
captures d’écran numérique
(grab), répertoriant les diffé-
rents temps de la chirurgie. Ces
captures comprenaient :
a) les données anatomiques de
l’acquisition numérique (défor-
mation d’un modèle informa-
tique 3 D) avec les mesures
précises du condyle anato-
mique (icono 1),
b) la proposition de l’ordina-
teur pour l’implant fémoral
(taille basée sur le respect de
l’offset AP et le placement),
c) la planification de l’opérateur
pour l’implant fémoral (taille
et placement) qui pouvait être
soit la même que l’ordinateur
Icono 1 : Modèle informatique 3D déformé après acquisition anatomique.
soit plus petite pour s’adapter
à l’encombrement ML,
d) le positionnement de l’im-
plant fémoral définitif, super-
posé sur la coupe osseuse réa-
lisée avec les mesures précises
de l’ajustement ML du condyle
Méthode
Pour chaque rapport de naviga-
tion nous avons analysé le posi-
tionnement ML de l’implant
fémoral. 3 zones ont été parti-
culièrement étudiées : la coupe
distale (zone 0°), la coupe du
chanfrein antérieur (zone 60°)
et la coupe trochléenne (zone
80°) (icono 2).
La couverture de l’os par l’im-
plant a été analysée : soit l’im-
plant était adapté sans débord
(il devait y avoir un retrait d’au
moins 2 mm de chaque côté de
l’implant par rapport au rebord
du condyle osseux) soit l’im-
plant était débordant (icono
3-4-5).
A partir de ces données, nous
avons défini les cotes ML
qu’aurait du avoir l’implant
fémoral dans chacune des