187 / 324
Formes de la pièce tibiale
La pièce tibiale peut-être constituée d’une
embase métallique revêtue d’un insert en poly-
éthylène ou être entièrement constituée de
polyéthylène.
L’embase métallique apporte l’avantage d’une
modularité avec adjonction possible de cales
ou de quilles. Cette embase peut-être dotée
d’un revêtement destiné à favoriser une fixa-
tion osseuse sans ciment. La compréhension
de l’existence du “backside wear” c‘est-à-dire
l’usure de la partie non articulaire du poly-
éthylène sur le plateau métallique par micro-
mouvements à ce niveau et le moindre coût
conduisent à un regain d’intérêt pour les pla-
teaux “all polly”. Gioe a comparé le comporte-
ment de deux types de plateau tibial pour la
même prothèse PFC S
IGMA
® d’une part un
“all poly” dans 97 cas et d’autre part un “metal
back” dans 70 cas [10]. La survie à 10 ans a été
évaluée à 91,6 % pour le “all poly” si l’on
considère une révision pour n’importe quelle
raison. La survie passe à 100 % si on ne prend
en compte que les révisions pour descellement
aseptique. Les résultats sont légèrement infé-
rieurs dans le groupe “metal back” avec des
survies respectives de 88,9 et 94,3 %.
Les études radio-stéréométriques comparant
les deux modèles n’ont pas mis en évidence de
différences significatives dans la qualité de
fixation et donc la migration éventuelle.
L’intérêt de la fixation sans ciment autorisée
par un plateau “metalback” est par ailleurs
remis en question par certaines études compa-
rant les versions cimentées ou non. Ainsi, entre
autres, Duffy [8] dans une étude prospective
comparant les versions cimentées ou non de la
PFC
SIGMA
® rapporte une survie à 10 ans de
94 % dans le groupe cimenté versus 72 % dans
le groupe sans ciment. Enfin, les indications
pour un changement isolé du polyéthylène en
cas de révision restent relativement rares et le
choix d’un metal back impose soit l’utilisation
d’une épaisseur de polyéthylène moins impor-
tante ou une coupe osseuse tibiale plus impor-
tante pour obtenir la même épaisseur de poly-
éthylène.
Dans le plan frontal, comme déjà signalé plus
avant, il existe une tendance générale à une
congruence fémorotibiale concave-convexe
proche d’un rapport égal à 1. En effet, la confor-
mation “flat-flat” – même si elle augmente les
surfaces de contact et donc théoriquement amé-
liore l’usure par diminution des pics de
contraintes – aboutit à des usures plus significa-
tives par effet “edge loading” lors des sollicita-
tions en varus-valgus. Certains implants sacri-
fiant le LCP et stabilisés par augmentation de la
congruence comme la W
ALLABY
® (Z
IMMER
)
peuvent présenter dans ce plan une glène inter-
ne concave et une glène externe convexe.
Dans le plan sagittal, la forme de la surface
articulaire – plus ou moins concave ou plus ou
moins plane – variera en fonction de l’attitude
adoptée vis-à-vis du LCP et du système de
postérostabiliastion éventuel. La pente tibiale
plus ou moins importante peut être soit inté-
grée directement dans l’insert en polyéthylène
comme pour la HLS® ou être dictée par la
coupe osseuse comme dans la LPS N
EXGEN
®
(Z
IMMER
) par exemple.
Dans le plan axial, certains constructeurs pro-
posent un insert en polyéthylène comportant
une rotation externe dans le dessin comme par
exemple la LPS CR® (Z
IMMER
) qui présente
une rotation de rotation externe de 6°.
La majorité des prothèses totales de genoux
comme la PFC S
IGMA
®, la L
EGACY
®, la HLS
N
OETOS
®… proposent des pièces tibiales par-
faitement symétriques. Beaucoup d’auteurs,
dont Bonnin [21, 5] tout récemment ont, par
contre, bien décrit l’asymétrie existant entre le
plateau tibial interne régulièrement plus pro-
fond en dimension antéropostérieure par rap-
port au plateau tibial externe. Ces auteurs insis-
tent sur la difficulté d’obtenir une bonne adé-
quation entre d’une part une rotation externe
correcte de la pièce tibiale et d’autre part un
appui osseux satisfaisant et l’absence de
débord postéro-externe significatif. Ainsi, cer-
tains constructeurs proposent dans leur gamme
des plateaux asymétriques comme la G
ENESIS
II®, la J
OURNE
y®, la L
EGION
® (S
MITH
N
EPHEW
) ou la N
ATURAL
K
NEE
® (fig. 4).
14
es
JOURNÉES LYONNAISES DE CHIRURGIE DU GENOU
186